Juzg. N°16- Sec. N° 32.

 Buenos Aires,         de marzo de 2003.

         Y VISTOS:

         1) Apeló el actor la decisión de fs. 86/87, desestimatoria “in limine” de la acción  procurada a fs. 77/87, mediante la memoria de fs. 88/93.

         La presente demanda persigue tanto la disolución de cierta sociedad de hecho (“Ultranet”) que constituyera con  el demandado, como la devolución de los aportes que efectuara para el emprendimiento, que evalúa en la suma  de  $9036,86.

         En la resolución apelada, el “a-quo” consideró que la disolución del ente irregular no requiere de intervención judicial, por cuanto opera “ope legis” a la fecha en que el socio notifica fehacientemente esa resolución a sus consocios, y,  ordenó al demandante readecuar su pretensión por  cobro de pesos, precisando, en su caso, si el importe reclamado constituye el saldo adeudado con motivo de la liquidación de la sociedad de hecho.

         Finalmente, al expresar agravios, el actor alegó que su pretensión debía analizarse forzosamente dentro del marco propio de la liquidación de la sociedad de hecho, en el que su contrario deberá rendir cuentas de su gestión y hasta la concreción de la partición.

         2) Según lo dispuesto por el art. 22 LS, sólo con notificar fehacientemente a los consocios -ya que no es necesario hacerlo a la sociedad- ésta se disuelve y debe liquidarse  totalmente; es decir, la demanda no tiene por finalidad  romper el vínculo societario: éste queda destruido de pleno derecho con la notificación al último de los socios. Con la acción judicial se pretende en cambio, un reconocimiento forzoso en forma de sentencia declarativa de los derechos otorgados por esa previsión legal, pero ella podrá ser incoada únicamente en el supuesto de resistencia o silencio frente a la petición liquidataria.